Toutes
ces considérations sur le tourisme et l’activité
touristique en général nous amènent à
penser que le tourisme est à la base de phénomènes
complexes. Il a joué, joue et jouera un rôle moteur
dans le développement du département de la Savoie:
il est un support du développement local, dont fait parti,
il ne faut pas l’oublier, l’aménagement du territoire,
territoire ici qui possède un caractère particulier
(la montagne). Michel Barnier[10], dans le préface d’un
ouvrage portant sur la Savoie, déclarait, en 1989:
« Conduire la Savoie vers le XXIème siècle,
en lui donnant les meilleurs atouts afin qu’elle demeure
une terre accueillante et prospère, ne saurait en aucun
cas nous faire oublier son histoire, celle des hommes et du peuple
courageux qui l’édifièrent.
Car l’héritage du passé motive chaque jour
les décisions que nous prenons pour demain. Il constitue
les références, les racines dans lesquelles il est
de plus en plus vital de puiser pour inscrire nos pensées,
nos actions, en conformité avec une culture, une identité,
une sensibilité locale propre à la Savoie. »
Dans son discours, Monsieur Barnier renforce l’idée
suivante, à savoir que mener le développement de
la Savoie, département couvert de particularismes, dont
nombre d’entre eux ont été évoqués
succinctement plus haut, c’est s’appuyer sur la notion
de développement durable. Cette préoccupation est
fortement liée au tourisme en Savoie.
L’expression
de « développement soutenable » a précédé
celle de « développement durable »: elle a
été répandue à partir de la publication
du rapport Brundtland de 1987, notre avenir à tous. Dans
ce rapport, le développement soutenable y est défini
comme « un développement qui répond aux besoins
du présent, sans compromettre la capacité des générations
futures de répondre aux leurs ». Cette définition
basique entraîne un bon nombre d’intellectuels vers
des différences d’interprétation assez marquées,
mais tous s’accordent sur la triple dimension du développement
soutenable: sociale, économique et écologique. Cette
dernière dimension prend d’ailleurs de plus en plus
d’importance dans les travaux de recherche sur l’économie
des ressources naturelles et de l’environnement.
Dans le rapport Brundtland, l’éditeur à la
demande des auteurs, a traduit « sustainable development
» par « développement soutenable ». Or
le terme « soutenable » en français est très
éloigné du sens du terme anglais « sustainable
». Par exemple, pour le Petit Robert, est soutenable ce
« qui peut être soutenu par des raisons plausibles
».
Bref, pour éviter des malentendus, il est préférable
d’utiliser le terme de « développement durable
» (est durable ce qui dure longtemps). Cependant cette traduction
n’inclut pas un des sens de l’expression « sustainable
development », à savoir que le développement
est à soutenir car il est aussi fragile.
Il faudrait également définir précisément
le sens du mot « développement », qui a été
longtemps confondu avec une autre notion, celle de croissance.
Pour A. Smith par exemple, le développement s’assimilait
à l’augmentation continue de la richesse produite,
et était réservé à un nombre restreint
et privilégié de nations, dont la France, l’Allemagne
et l’Angleterre. Les auteurs anglo-saxons contemporains ont
rapproché notamment le développement du revenu par
habitant et du taux de croissance globale de l’économie.
Des auteurs français comme F. Perroux et A. Sauvy ont insisté
sur le caractère qualitatif du développement. Aujourd’hui
la notion de développement évolue encore comme nous
le prouve par exemple les travaux de A. Sen, prix Nobel d’économie
1998, avec son fameux I.D.H., l’Indicateur de Développement
Humain.
Le « sustainable development » de la commission
Brundtland propose plusieurs objectifs stratégiques:
· favoriser la croissance et la rendre de meilleure qualité
(objectifs de préservation de l’environnement);
· assurer les besoins vitaux de l’Homme, comme le
droit à un emploi pour chacun, l’alimentation, l’eau,
l’énergie, etc.;
· maîtriser la démographie;
· préserver et mettre en valeur les ressources
naturelles;
· mettre en place des techniques de production moins polluantes.
Bref, le « sustainable dévelopment », que
nous appellerons désormais « développement
durable », reste un concept assez flou: dans son sens restreint,
il vise à « ne pas mettre en danger les systèmes
naturels qui nous font vivre: l’atmosphère, l’eau,
les sols et les êtres vivants »[11]. Dans son sens
le plus large, il « vise à favoriser un état
d’harmonie entre les être humains et entre l’Homme
et la nature »[12]. Les possibilités d’interprétations
sont donc multiples, et nous essayerons, dans la mesure du possible,
de nous situer dans une version modérée du développement
durable, ni trop strict, ni trop large.
Le concept de développement durable est forcément
normatif puisqu’il renferme un contenu éthique. Ce
dernier est particulièrement présent dans la discussion
concernant le partage intergénérationnel. Certains
le considèrent comme un devoir absolu et d’autres
s’interrogent sur la concurrence pouvant exister entre le
bonheur des générations présentes et futures.
Mais de façon générale, toutes les approches
du développement durable reposent sur l’éthique
commune selon laquelle chaque génération a droit
à une qualité de vie au moins aussi bonne que la
précédente.
Pour l’économiste, les informations reçues
des autres disciplines sont déterminantes pour l’élaboration
des modèles de décision. Dans la plupart des modèles
concernants le développement durable, on trouve des hypothèses
de relations entre des niveaux de dommages et des coûts.
Or l’évaluation des niveaux de dommages n’est
généralement pas réalisée par des
économistes.
Pour
conclure, même si la notion de développement durable
ne constitue pas un concept clair et surtout définitivement
stabilisé (on parle même aujourd’hui de développement
« viable »), elle a le mérite de rassembler
quelques grandes idées. Pour être durable, le développement
doit passer par la croissance. Mais elle doit être obtenue
en préservant les ressources naturelles afin que les générations
futures puissent disposer des conditions nécessaires à
leur propre développement. Si tout le monde s’accorde
sur l’idée d’une transmission aux générations
futures des moyens devant assurer leur bien-être, des divergences
importantes subsistent sur les contours et le contenu de ce qui
doit être transmis.
La Savoie d’aujourd’hui possède un riche héritage,
qu’elle doit faire fructifier. Depuis la Deuxième
Guerre mondiale, les paysages économiques, sociaux, culturels,
naturels, etc. de ce département se sont modifiés,
avec plus particulièrement le développement d’une
nouvelle forme de tourisme, le tourisme populaire. Ce passage
sans complexe au monde moderne ne s’est pas déroulé
sans soulever des problèmes ou susciter de nombreuses questions.
Aujourd’hui bien évidemment certaines questions sont
toujours d’actualité, de nouvelles interrogations
se posent et les problèmes apparaissent plus ou moins vite
en ce qui concerne le développement de la Savoie qui est
plus que jamais lié à l’activité touristique,
pilier du développement (durable) local et de l’aménagement
en zone de montagne. C’est pourquoi il va donc être
nécessaire de présenter un constat de ce qu’est
la Savoie en tant que zone de montagne possédant de nombreux
attraits touristiques, avant de pouvoir évaluer les atouts
et les faiblesses que possède le département, face
à l’enjeu que représente un développement
durable fondé en grande partie sur le tourisme.
[10] Michel Barnier fut le plus jeune député de
France, à 23 ans. A l’époque de ce discours,
il est député de Savoie et président du Conseil
Général. Il a grandement contribué à
l’optention des Jeux Olympiques d’Albertville, avec
Jean-claude Killy notament. Aujourd’hui il est toujours président
du Conseil Général et est sénateur de Savoie.
[11] L’économie de l’environement, L. Abdelmalki
et P. Mundeler, 1997, page 49.
[12] Idem.
| 0.0.
INTRO | 0.1. GEOGRAPHIE | 0.2.
HISTORIQUE |0.3. DEFINITION DU TOURISME
|
| 0.4. TOURISME ET SAVOIE | 0.5.
DEVELOPPEMENT DURABLE |
